別在苦思如何提高產品切割的良率，其實您的製程沒有太大的問題，重點就是切割機台選錯了
ZUND S3數位切割機，ZUND G3數位切割機，ZUND D3數位切割機為目前複合材料切割最佳選擇，眾多國際大廠都指定推薦
各式切割專業設備利如：ZUND震動刀模組、ZUND拖刀模組、ZUND繪筆模組及CNC銑刀模組可以提供客戶模組化配置，彈性運用。
目前朝安科技是台灣專業ZUND切割機由原廠認可的切割廠，10多年的切割經驗受到政府部門，科技大廠的信賴
目前全球產業邁入工業4.0的時代，並不是單單創造新的工業技術，而是著重在將現有的工業相關的技術、銷售與產品體驗統合起來
是建立具有適應性、資源效率和人因工程學的智慧型工廠，並在商業流程及價值流程中整合客戶以及商業夥伴提供完善的售後服務
而朝安擁有的切割經驗，結合ZUND切割機高效的切割品質，讓您晉升世界級產品的水準
ZUND絕對可以帶給您相當滿意的切割品質
請立即點擊上方圖片了解更多細節吧！
其他資訊
內容簡介：頂著政大企管碩士學歷的黃志明，選擇一般人印象中，歐巴桑、國中畢業程度就可以勝任的保險業務員工作時，確實遭到身邊許多人的反對。黃志明敢於選擇不同於大多數MBA進入的職業領域，是因為他清楚知道，以自己的學歷背景，在保險業很容易就能讓客戶注意到他的專業。於是，他只花了一年時間，便扭轉了親友們對保險業務員的偏見；他不會立即反駁別人的質疑，但日後他總能以成功的結果證明自己的想法是正確的。黃志明從不以他人的悲慘遭遇或感人故事來打動客戶，在堅強的專業素養支持下，總是用最直接的方式切入重點，讓客戶了解本身的財務狀況和最佳保險選擇；他比客戶更擔心風險的發生，隨時不忘教育客戶；他為客戶舉辦財務座談會，增加他們在保單之外的利益；他更以一流的服務品質形成市場區隔，建立自己的「品牌形象」，因此完全不擔心客戶被別人拉走。雖然投入保險業短短七年，即獲得堪稱業界最高榮譽的美國百萬圓桌協會TOT會員資格，但是黃志明並不以此為滿足，他眼裡所看到的不再只是個人業績的提升，而是如何以企業化的模式經營壽險工作；他的下一個目標是挑戰難度更高的「私人理財顧問」領域。本書中除了記錄黃志明的奮鬥歷程，更多的篇幅是敘述他由工作中累積的感觸和心得。不論讀者正從事何種性質的工作，相信都能在閱讀他的每一段故事時，感染到他獨具的勇氣，並獲得一些對工作有助益的新觀念與想法。本書分為三大部分，PART1「頂尖業務員的養成之路」敘述了黃志明的求學和工作經歷，PART2「你可以更靠近成功」中，記錄了他在近八年的保險生涯中的感觸和體悟，PART3「越過巨人的肩頭邁向顛峰」則是黃志明的工作心得與實戰技巧，也是本書的精華所在。不論讀者正從事何種性質的工作，相信都能在閱讀黃志明的每一段故事時，感染到他獨具的勇氣，並獲得一些對工作有助益的新觀念與想法。作者簡介：黃志明1966年出生於高雄市，大同工學院電機系、政大企管研究所畢業。曾任羅馬磁磚公司總經理特別助理，參與大陸建廠計畫。1994年正式踏入保險業，擔任美商保德信人壽壽險顧問，第一年佣金收入即突破百萬，其後得獎無數，三度入選美國百萬圓桌協會MDRT會員，並廣受各界邀約進行保險、理財等專題演講。2001年入選美國百萬圓桌協會COT會員，獲得冠軍壽險顧問之榮譽。同年，730期《商業周刊》黃志明擔任封面人物，以「無本創業」為題，報導他在壽險業突出的高學歷背景、科技專長，與年薪突破兩千萬的奮鬥過程。2002年達成美國百萬圓桌協會TOT會員之入會標準，NFYC首年佣金收入超過1000萬元，年收入超過兩千萬元，居全國壽險業務員之冠，也是台灣地區第一位獲此榮譽的男性。
作者： 黃志明
新功能介紹- 出版社：印刻
新功能介紹 - 出版日期：2002/09/11
- 語言：繁體中文
其他新聞
PP 瓦楞運輸盒、箱裁切機
▲野餐食物準備看似簡單，其實有很多眉眉角角要注意，才不會吃壞肚子。（圖／翻攝自網路pixabay）
記者林璟倩／綜合報導
野餐日大家都希望拍出美美的照片，優雅地在草地上享用美食，但隨著時序即將進入夏季，氣溫逐漸升高，戶外野餐食物經常長時間於戶外受高溫曝曬，所以食物的新鮮度格外重要，除了保冰、保鮮的相關準備工作要先處理好，DIY食物的準備也有不少小撇步，一定要注意，遵守這些備餐大原則，就不怕事後拉肚子啦！
首先，野餐時大家最愛準備的三明治，如果要加蛋、肉類食物時，最好要完全煮到熟透，以免血水孳生細菌，造成衛生疑慮，而且最好避免易腐壞的海鮮類，以免吃了不新鮮容易拉肚子。如果真的非常喜歡海鮮食材，最好選用徹底煮熟的蝦子、鮪魚罐頭入菜。
▲生菜記得瀝乾，食物記得都要煮熟，才不容易酸敗。（圖／翻攝自網路pixabay）
而生菜沙拉經常被誤以為是簡易的野餐料理，其實也有許多眉眉角角，像是沾水的生菜放不久，容易爛掉、臭掉，而且會影響其他食物的風味，應該盡量瀝乾再帶出門。搭配生菜沙拉必備的醬料，其實也是加速食物酸敗的主因，這些沙拉、沾醬最好另外盛裝，抵達野餐現場時，再讓每個人依喜好取用，不只可以有DIY的樂趣，也可拉長食物的保鮮期，備餐工作也相對輕鬆。
▲使用大小不同的保鮮盒盛裝食物，方便又環保。（圖／記者洪菱鞠攝）
野餐工具別忘了要注重環保，善用大小不同的保鮮盒，分層分隔盛裝，不只食物帶至野餐現場的過程中好攜帶、也不易壞，大家分食的時候也更衛生方便，同時大量減少垃圾問題。
迎接即將到來的2017好朋友野餐日，你準備好了嗎？5/6（六）活動當天11點在華山中央藝文公園熱鬧登場，眾多表演嘉賓及攤位，好玩又好聽，快和好朋友們一起揪團來參加吧！
▲今年「好朋友野餐日」陣容更威！5月6日（六）記得前往華山中央藝文公園，一起聽歌搖擺。
▲王景玉心理鑑定報告上月出爐，鑑定人認為再犯風險高。（圖／資料照／記者楊佩琪攝）
記者張曼蘋／台北報導
內湖4歲女童小燈泡命案滿一年，兇嫌王景玉的心理鑑定上個月出爐，鑑定人慈濟大學人類發展與心理學系教授陳若璋認為，王的再犯機率達六成，再犯風險高，士林地方法院今天下午2時將再度開庭審理。小燈泡母親王婉諭稍早在臉書PO出4點聲明，指出她並非支持或反對死刑，而是反對除之而後快的大眾心理甚至司法設定，希望法院能審酌犯罪成因，「那麼被害人小燈泡的犧牲，就能在絕地裡找到價值。」
王婉諭表示，「失去了心愛的女兒，至今無一日不悲慟」，雖然求助專業心理諮商，但對於淡化悲傷的進程與復原創傷之可能仍遙遙無期，社會大眾不明究理的指責，認為她應該仇視被告並應支持甚至要求司法儘速除之而後快，而忽略她對於聚焦犯罪成因分析與思考再發防止的呼籲，甚至產生非理性的批評，「對於她無疑是二次傷害。」
王婉諭指出，王景玉經強制拘禁及治療後，思覺情緒雖稱穩定，但屢經鑑定人之訪談與檢測，至今仍無法建立病識感，缺乏同情同理，仍無真實罪惡感，此事實也影響到王景玉未來再犯風險及教化可能的評估，「是否當前精神治療科技對此束手無策？告訴代理人曾為此諮詢精神醫學專家，仍未有明確對策，似為精神醫學上之難題。同理，此亦為司法的難題，面對這樣一個經過拘禁強制治療仍無法建立病識感、同理心與罪惡感的犯罪人，司法該如何處置？若本案非殺人案件，刑罰之矯治是否能夠讓此類人回歸社會且避免更嚴重犯罪之發生？」
最後，王婉諭指還說，刑罰的功能必要但有侷限，從懲惡與應報的角度甚至平息被害人傷痛，犯罪行為人個人應付出代價毋庸置疑，但也看到刑罰的極限，她並非支持或反對死刑，而是反對除之而後快的大眾心理甚至司法設定，若法院之判決能審酌犯罪心理的構成、犯罪行為的成因、生命史人格史中其他社會角色的影響，引起更多改善社會關係的行動，「那麼被害人小燈泡的犧牲，就能在絕地裡找到價值。」
▲小燈泡母親今天上午在臉書發文。（圖／資料照／記者季相儒攝）
以下為小燈泡母親臉書全文：
小燈泡案刑事一審程序:小燈泡的父母及律師團之最終意見陳述 2017.04.13
一、本件刑事程序至今院檢雙方對於告訴人之關心以及禮遇，告訴人特表謝忱。
本案為社會矚目案件，在偵查階段，不只是被告及其家庭，被害人家屬即告訴人之言行亦受各界關注，案發後初期，媒體過度報導此案且將焦點過分聚集在告訴人的反應，過分強調甚至煽動民眾對於被告的歧視與仇恨，進一步激化輿論對於被害者家屬的壓力，令告訴人至今仍深感痛苦。失去了心愛的女兒，告訴人至今無一日不悲慟，雖求助專業心理諮商，對於淡化悲傷之進程與復原創傷之可能仍感遙遙無期。社會大眾不明究理的指責，認為告訴人應該仇視被告並應支持甚至要求司法儘速除之而後快，而忽略告訴人對於聚焦犯罪成因分析與思考再發防止的呼籲，甚至產生非理性的批評，對於告訴人無疑是二次傷害。
期間，告訴人可以深刻體會，在當前的刑事程序中，司法即便不迎合社會大眾的法感與正義需求，對於告訴人專注在犯罪成因分析、犯罪再發防止、甚至注視理解被告個人...等倡議，相關機關皆倍感壓力，但告訴人仍可感覺到相關單位之耐心與努力，無論是薛檢察官與告訴人的充分溝通或者合議庭在法定程序中儘量給予告訴人及代理人表達意見之機會，對此，告訴人深表敬意與謝忱。
對於偵查階段相關案情外洩於媒體甚至造成媒體與告訴人間產生資訊落差一事，告訴人仍感遺憾。由於本案係矚目案件，諸多層級利用職權獲取案情資訊在所難免，基層檢察官之難為，告訴人亦可體會。然本案亦凸顯我國偵查不公開原則實務之改善必要，諸如告訴人之知情權、未明案情外洩媒體之責問等，仍有待後續的討論與改進。
對於公開法庭中，勘驗被告與家人會面錄音一事，事涉被告就審能力，告訴人亦認為有調查之必要，惟因涉及被告以外之人之隱私權，宜考慮基本權保障以及和刑事發現真實之權衡， 鈞院既費心於開庭前做成逐字稿，似由訴訟當事人各自核對為宜，再視開庭勘驗之必要。且公開法庭中媒體聽聞後必將大肆報導且容易放大甚至扭曲會面交談之內容，例如錄音中曾提及準備兩百萬和解一事，造成大眾以訛傳訛，以為告訴人曾提出此金額之賠償請求，略增告訴人之困擾。甚且，錄音中被告父親不斷提醒被告必須當庭下跪認錯，媒體亦容易藉此預斷以評價被告往後開庭之反應，同時，對於告訴人應如何對應被告自然也產生先入為主的要求。則告訴人對於追尋犯罪成因與防止等需求，特別是對於家庭與教育問題的探究，更容易被輿論曲解為替被告開脫。因此，在最終陳述中，告訴人叨絮此情，請 鈞院卓參。
無論是訴訟程序前後悉心的安排，回應告訴人在傳統訴訟程序外的需求或者透過修復式司法找尋答案可能，告訴人對於本案院檢的耐心與禮遇銘感五內，然告訴人希望此非特殊案件中的特別待遇，更期待未來我國司法能如本案院檢一般，給予告訴人更多參與程序之機會。
二、明確犯罪事證下，必須關注的被告生命史、人格發展史、重大機轉以及犯罪心理成因。
本案事實明確，檢辯攻防焦點，集中在責任能力、再犯風險與教化可能三大部分，此亦為量刑辯論之核心。對於量刑，告訴人尊重合議庭之判斷，相信 鈞院將審酌被告狀況、全案卷證以及專家鑑定意見後做出適法判斷。惟從兩份鑑定報告當中，略可窺知，本案犯罪之成因不只有個人之犯罪惡性或病態，尚且有社會連帶之疏漏與問題。從被告之生命史可知家庭支持度低、課業退步、屢屢輟學、交友不慎、接觸毒品、工作失利...抽離出來的每一因素，專家認為皆非典型嚴重的狀況下，竟還是讓被告罹患思覺失調與持續性妄念進而產生犯罪機轉，最終造成本案之憾事發生。顯見在家庭、學校、交友、職場各環節建立支持系統的重要，另外，在避免標籤效應以及兼顧人權保障的狀況下，政府當思建立資料庫、標註並關懷高危人群，給予一定的社會支持，而非事發後以除錯除害棄置不良品的心態來遏止這類犯罪。我們需要拆彈人員，而不只是等到爆炸之後清理現場。
三、個人的病識感、家庭的病識感、社會的病識感
本案被告經強制拘禁以及治療後，思覺情緒雖稱穩定，但屢經鑑定人之訪談與檢測，至今仍無法建立病識感，缺乏同情同理，對本案仍無真實罪惡感。此事實也影響到被告未來再犯風險以及教化可能的評估，然而，是否當前精神治療科技對此束手無策?告訴代理人曾為此諮詢精神醫學專家，仍未有明確對策，似為精神醫學上之難題。同理，此亦為司法的難題，面對這樣一個經過拘禁強制治療仍無法建立病識感、同理心與罪惡感的犯罪人，司法該如何處置?若本案非殺人案件，刑罰之矯治是否能夠讓此類人回歸社會且避免更嚴重犯罪之發生?更進一步，這也是社會的難題， 面對任何一個無法建立病識感、同理心與罪惡感的尚未犯罪但有高風險之人，如何讓他與社會共存而不發生犯罪或其他憾事?
孤木不成林，既然變態心理的形成以及因此的犯罪行為並非單獨環節的錯漏，對於變態心理與犯行的防治，亦需要多方的支援與努力。個人需要建立病識感、家庭也必須建立病識感乃至於整個社會都需要建立集體的病識感，承認人會出錯、家庭會出錯、社會系統會出錯，每一個人、每一個社會環節，都必須建立預警與懂得實施適切的關懷與支持，如此，方能抑制此類極端犯罪行為的發生率。告訴人期待，在確認刑罰的最終階段， 鈞院論罪量刑的考量及本件判決理由亦能回饋社會安全系統的建置，指出共同預防此類犯罪之迫切性。
四、刑法的極限之外，是無止盡的人性與社會的試煉。
告訴人遭逢此一巨變，對於悲劇降臨自身的悲怨與嗟嘆皆不足也不願為外人道，告訴人在諸親友的支持下，案發初始即決定選擇一條較為艱難的道路，決定揭開被告的生命史與人格發展歷程，試圖求助 鈞院掘發被告犯罪成因以及重大機轉，以思尋根本預防此類犯罪的方法。一路上，因為必須忍痛、忍恨來關注被告與被告背後的社會關係網，也必須承受某些輿論的嘲諷與指責，更可能引起司法人員之些許誤解，告訴人藉此說明立場。刑罰的功能，必要但有侷限，從懲惡與應報的角度甚至平息被害人傷痛，犯罪行為人個人應付出代價毋庸置疑，告訴人亦感謝我國公正司法對此之堅守。但告訴人也看到刑罰的極限，告訴人並非支持或反對死刑(對此，告訴人曾向媒體說明，對於死刑，告訴人沒有定見)，而是反對除之而後快的大眾心理甚至司法設定。除之，犯罪行為人背後的家庭問題仍在、社會問題仍在，那麼此類不幸事故的發生可能性及風險就仍然存在。刑罰的極限之外，尚有無止盡的人性與社會試煉，在那裏，或許也有防止犯罪的答案。如果， 鈞院之判決能夠仔細審酌犯罪心理的構成、犯罪行為的成因、生命史人格史中其他社會角色的影響，當能引起更多改善社會關係的芻議甚至行動，那麼被害人小燈泡的犧牲，就能在絕地裡找到價值。
最後，仍感謝 鈞院對於告訴人在程序上的尊重及協助。
保麗紙及袋切割機
軟木墊推薦切割機 社會中心／綜合報導
殺害22歲陳姓小模的渣男程宇供稱，由於缺錢因此設局劫財，卻突然色心大起，而梁女不僅幫忙脫掉好友的內衣褲，還幫忙拿手電筒協助照明，冷眼看完性侵全程。梁女在警方偵訊時則矢口否認此事，強調與死者情同姊妹。
檢方調查監視器發現，梁女與陳女講好以5000元的價碼，前往南港一處廢棄商場外拍，該處相當空曠連燈都沒有，陳女進入電梯後不久，程嫌也隨後進入。程嫌在搶奪包包後，還動手動腳，死者雖然掙扎想要逃脫，竟被掐著脖子2次，頭部猛撞地板，最後沒有了氣息，地上更有屍體拖行痕跡。
根據《聯合報》報導，梁女卻向警方全盤否認男友說法，並且強調與死者相識2年，一直都會互相介紹工作，不可能陷害她，自己案發時不在現場，對男友感到憤怒又難過。不過警方追查梁女的手機訊號，發現案發當時她就在該大樓內，因此認定他是共犯。
▲程男與梁姓女友稍早移送士檢。（圖／記者張曼蘋攝）
EBA400C6E4E45A00
全站熱搜
留言列表
